Домострой

В Екатеринбурге снесли старинный особнячок. На его месте построят очередной бизнес-центр

В Екатеринбурге в очередной раз снесли объект, который обладает признаками объекта культурного и исторического наследия. Увы, он не был включен в реестр, но участок, на котором располагалось здание, находится в так называемой охранной зоне. В Екатеринбурге есть несколько таких зон. Об этом со знанием дела говорит общественный инспектор Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры Олег Букин. Особняк по Народной Воли, 52, как раз попал в границы охранной зоны памятников истории и культуры. В охранной зоне строительство запрещено. И, несмотря на это, дом снесен, и на этом месте скоро появится элитное офисное здание. Ситуация простая и понятная для простого горожанина, крайне запутана с юридической точки зрения. Подробнее о нелегкой судьбине особняка по ул. Народной Воли, 52, читайте в нашем материале.

С 1946 года двухэтажный особнячок по улице Народной Воли в Екатеринбурге  находился в федеральном подчинении, но в 1991 оказался включен в реестр муниципальной собственности. Как так получилось – теперь уже не понять. На то они и "лихие девяностые". По мнению представителя бывшего арендатора здания Дмитрия Авдеева, 1991 год "сам по себе показателен, там было много бесхозных объектов". Он считает, что область просто "не успела взять, а город сориентировался быстро". "Мы писали в прокуратуру о том, чтобы понять, каким образом федеральный объект стал муниципальным? Но ничего внятного нам не ответили", - сказал он.

По документам, которые оказались в распоряжении "Домостроя", здание находилось в аренде у ООО "ДБ-ИНВЕСТ" на основании договора аренды от декабря 2006 г. В 2007 г. компания подала заявление о предоставлении в аренду участка в главархитектуру. Компании отказали, ссылаясь на то, что "Постановлением Главы Екатеринбурга от 19.04.2007 №1669 "О предварительном согласовании ООО "Новые строительные технологии" места размещения здания офисного центра по ул. Народной Воли" утвержден акт о выборе и подготовлен проект границ земельного участка площадью 1194 кв. м, расположенный в городе Екатеринбурге по ул. Народной Воли, а также предварительно согласовано Обществу с ограниченной ответственностью "Новые Строительные технологии" место размещения здания офисного центра".

Можно вчитываться в это много раз, но сложно уловить суть – о чем здесь все-таки говорится? Если коротко, то земельный участок, на который претендовало ООО "ДБ-ИНВЕСТ" не мог быть предоставлен в аренду.

"Мы были арендаторами самого здания, а участок предоставлялся в аренду другой компании", - сказал экс-арендатор. "С администрацией, безусловно, мы пытались связаться. Диалог был очень долгий. Это было с 2007 по 2009 гг. Мы просили продлить аренду, и хотели этот памятник отреставрировать. Но нам сказали неофициально, что площадка под объектом интересна для других целей", - поясняет Авдеев. По словам Дмитрия Авдеева, на этой площадке хотели построить офисный центр, этот план родился еще в 2007 г. Однако, во всех документах арендатором участка выступает компания "Новые строительные технологии", а теперешним застройщиком является RED-group.

"Я бы сказал, что "Новые строительные технологии" - это компания, аффилированная с RED-group. Когда мы обратились к руководителю "Новых строительных технологий", то их офис находился в офисе компании RED-group. И было понятно, что у владельцев RED-group много юрлиц, на которые они оформляли земельные участки. Это практика общеизвестна. Есть какой-то инвестор, известный городу, который "на слуху". У него есть масса юрлиц – "Рога и копыта", "Новые строительные технологии" и прочее. Под них создаются постановления о выделении земельного участка для дальнейшей работы по строительству в таких, нормальных местах города. И потихоньку готовятся документы", - заявил Авдеев.

Как выяснилось, предположения бывшего арендатора здания оказались верны – компания "Новые строительные технологии" действительно оказалась юридическим лицом этого проекта. "Этот проект находится у нас в управлении, мы являемся управляющим этого юридического лица. С точки зрения сделки по поводу объектов недвижимости, будущие клиенты, которые хотят покупать, они хотят покупать чистое юридическое лицо, не обремененное никакой лишней деятельностью. Это, на самом деле, правовая чистая юридическая схема, так делается всегда", - сказал директор по маркетингу инвестиционной компании RED Владилен Столяров.

Хорошо, здесь мы разобрались вроде бы. Тогда может ли быть такое, что администрация сдает в аренду участок и здание двум разным компаниям? "Нет, такого быть не может. Теоретически, не может. Вообще, земля всегда принадлежит государству. Соответственно, при определенных условиях, земля продается. У нас нет права собственности на землю, мы арендуем. Мы арендуем у кого? У администрации. Этот арендатор (ООО "ДБ-ИНВЕСТ", - прим. "Домострой") ранее арендовал здание тоже у администрации. Получилось следующее, этот участок был выделен каким-то образом еще до торгов", - продолжает директор по маркетингу инвестиционной компании RED. По его словам, администрация города выделила им участок на определенных условиях: "администрация должна помочь освободить занимаемое помещение, а мы этот участок должны расчистить и построить здание", - добавил Столяров.

Кстати, заметим, что хоть здание и находилось в реестре муниципальной собственности, но гараж, который располагается там же – в федеральной собственности. Нам стало очень интересно узнать дальнейшую судьбу этого объекта – ведь теперь на участке будут строить бизнес-центр. "Гараж мы оставим. Конечно, это памятник", - моментально ответил Столяров, но потом засомневался и сказал: "Но, я не знаю, что будет с гаражом. Что такое гараж? Это какой-то памятник? Вот я сомневаюсь, что это памятник. Понятно, что есть юридические права на этот гараж. Мы не собираемся его взламывать, взрывать, и уничтожать, если юридические права к нам не перешли", - сказал Столяров.

Интересная картина нарисовалась: представьте, на набережной Исети красуется элитное семиэтажное офисное здание, а рядом, буквально в метрах пяти – стоит гараж. Наши читатели наверняка представляют себе, как выглядит гараж. Как бизнес-центр класса А будет чувствовать себя с этим самым гаражом? Владилен Столяров нас успокоил, сказав, что если гараж останется, что его "обыграют каким-то образом". "Возможно, мы восстановим его из каких-то уникальных материалов, чтобы он вписывался. Всегда есть какое-то решение. Если у нас не получается удалить объект, который не вписывается в инфраструктуру и среду, соответственно, у нас ничего не остается, как его обыграть, улучшив этот вид. Этого не избежать в данном случае", - пояснил он.

Хочется напомнить нашим читателям о том, что особняк хоть и не вошел в реестр памятников архитектуры, он всё равно обладал признаками объекта культурного и исторического наследия. Компания "ДБ-ИНВЕСТ" обращалась во всевозможные инстанции с предложениями и о выкупе объекта, и о продолжении аренды, и о том, что это памятник, и его сносить нельзя. "Я это писал в министерство культуры, потом в Росохранкультуры в Москву. Министерство культуры области нам ничего не ответило, а Россохранкультура ответила, но опять же отправили нас в министерство культуры области. Круг замкнулся – спасайте себя сами, как хотите. А мы и тогда утверждали, что это памятник", - поясняет Дмитрий Авдеев.

У Владилена Столярова свое отношение к паятникам: "Памятники должны нести какую-то функциональную нагрузку". "Почему они становятся памятниками? Не просто потому, что давно построены. Если исходить из этой логики, то наш город должен находиться за "кольцом" Екатеринбурга. Фактически, снесены все исторические памятники, то есть мы, как бы, все дружно нарушили эти правила. Не надо до абсурда доводить ситуацию. Везде должна быть своя логика", - подытожил директор по маркетингу инвестиционной компании RED.

Услышав мнения двух сторон, корреспондент "Домостроя" обратился к третьей стороне. В общем-то, самой главной – к администрации города, которая держала в собственности и участок и здание, и распоряжалась ими, как было удобно. Мы обратились к помощнику вице-мэра Екатеринбурга Владимира Крицкого Ивану Коротких, чтобы взять у него комментарий по поводу снесенного здания, да и вообще, прояснить ситуацию с участком. Иван Коротких ответил, что комментировать ничего не будет: "Я не могу давать комментарий, я не уполномочен, я не глава, не заместитель главы администрации".

"С ним (с Крицким, - прим. "Домострой") сегодня невозможно будет увидеться", - сказал Коротких. На вопрос, что сделать, куда обратиться, чтобы получить комментарий, Коротких лаконично ответил: "Не знаю". Затем он взял координаты корреспондента на случай "если Крицкий появится". "Сегодня у него очень напряженный день, и он вряд ли будет", - пояснил Коротких.

Затем помощник Крицкого поинтересовался, что снесли по этому адресу? (ул. Народной Воли, 52, - прим. "Домострой"). После того, как корреспондент рассказал обо всей истории, и о том, что здание находилось в охранной зоне, где запрещен снос, Коротких после небольшой паузы в разговоре отметил: "Ну, если не памятник архитектуры и истории, так что? Ничего страшного нет". Затем Коротких посоветовал корреспонденту "Домостроя" позвонить в Главархитектуру. Стоит отметить, что до разговора с Коротких, наше агентство пыталось связаться и с начальником управления Главархитектуры Михаилом Вяткиным. В управлении секретарь сказала, что "все вопросы у нас решаются через пресс-службу".

Пресс-секретарь горадминистрации Денис Сухоруков сразу же спросил, относился ли объект к памятникам архитектуры? Узнав, что здание не входит в реестр памятников, он сказал: "Ну, все, получается, что его можно было сносить". Потом он добавил, что в администрацию поступает очень много таких обращений. "Всем дают единый комментарий. Если этот объект не относится к объектам культурного наследия, и если есть инвестор на этот объект, мы не можем просто по закону ему запретить. Он может делать, все, что захочет. Он вложил туда деньги, он купил этот объект, и он может сделать там всё, что угодно. Да, может быть он (объект по ул. Народной Воли, 52, - прим. "Домострой") представляет какую-то культурную ценность, но с точки зрения закона, этот объект ничем не защищен, он является обычным объектом и собственник может сделать с ним всё, что угодно".

Напомним, что в 2006 г. администрация разрешила арендатору здания провести реконструкцию, а уже в 2007 г. здание было определено под снос. Некрасиво получается. "Я уточню по вашему вопросу. Арендатор изъявил желание провести реконструкцию, администрация, конечно же, не против – проводите реконструкцию. Пришел инвестор на этот участок, который не хочет арендовать, а выкупить этот участок, администрация не имеет права ему отказать. Я так понимаю, инвестор просто выкупил это здание и этот участок. Ситуация, наверное, не очень приятная, но это было желание арендатора здания, и его не заставляли реставрировать объект", - отметил Сухоруков. Пресс-секретарь сказал, что попытается уточнить, и за более подробной информацией нам нужно будет перезвонить ему.

Подводя итог, напомним немного об истории особняка. Знатная история была у него. Здание было построено в 1875 году!!! В Россохранкультуре бывшему арендатору советовали обратиться в министерство культуры Свердловской области, чтобы включить объект по ул. Народной Воли, 52, в реестр выявленных памятников. По словам Авдеева, в региональном минкульте сказали, что "это им не интересно".

Если суммировать факты, то получим совершенно обычную практику действий городской власти в Екатеринбурге. Свердловскому Минкульту все почти всегда "все равно", памятник различными способами превращается в непамятник, и даже если есть заинтересованное в сохранении объекта исторического городского наследия лицо (как в случае со зданием по улице Народной Воли, 52), готовое вложить силы и средства в ремонт и поддержание нормального функционирования объекта, всегда находится иное лицо, "аффилированное" с кем-то, кто имеет прямое отношение или просто хорошие связи с мэрскими чиновниками Екатеринбурга, и памятник-непамятник идет под снос, горожане охают, ахают, потрясая кулаками, а застройщик возводит очередную стекло-бетонную, безликую и космополитичную башню, в предвкушении грядущих прибылей от арендаторов. Увы, но с приходом якобы новой городской администрации ничего кардинально в градостроительной практике Екатеринбурга не меняется.